? ?我急忙出房来看，是一名汉族女子，人虽不是很漂亮，却打扮得很洋气，穿着露胸上装，戴着墨镜，颇有些气度。
我正在犹疑，她已开口道：“啸天，把我忘在脑后了吧？”
听这声音，我想起一个人来：汤师兄的女朋友姚兰。“姚姐，是你呀，数年不见，你更加有风彩了啊。”
姚姐笑道：“啸天，别捧我了，现在你可是名满全球啊，春风得意，我哪能和你比呢！”
我说：“姚姐，到屋里坐吧。今天来有什么事吗？”
姚姐道：“就不进去坐了，我找你可是有公事哟。两年前，我就调任驻国联的一秘，今天是奉命前来，邀请你跟我走一趟，有事相商。”
“原来是这样。姚姐，你和汤师兄如今怎样了？”
“啸天，我和你汤师兄的关系早断了，不常在一起，感情慢慢就淡下来。他现在日子过得怎么样啊？”
其实，我也好久没见过汤师兄了，但我仍说道：“师兄他很好啊，听说快升职了。”
姚姐又问我：“啸天，你和圆圆的关系到啥程度了？请喝喜酒时可别忘了我这个大媒人哦。”
……
跟着姚姐来到我国常驻国联全权代表处。这位代表姓秦，是资深的职业外交家。姚姐把我带进房间就出去了。秦代表对我说道：“马啸天博士，祝贺你获得普里斯特生物学奖啊。你为我们的祖国争了光。”
我答道：“秦老，您过誉了。今天叫我来，不知有什么事？”
秦代表犀利的目光扫了我一眼，问：“马博士，你对海洋资源的重新划分，持什么看法？”
我回答：“秦老，我认为，可以综合考虑各国海岸线的长度和国土面积的大小，尽量做到公正合理。”
秦代表沉吟片刻，严肃地说道：“马博士，你是个有正义感的青年。但是，国际政治斗争中，不能光讲公平正义，更还要讲利害关系。在接下来你们科委的海洋资源分配辨论中，希望你顾及国家利益，坚持以国土面积为主要参考来进行分配，反对以海岸线长短划分领海，反对到公海区捕捞。”
我奇怪地问道：“秦老，我国的海岸线并不短呀，怎么要坚决反对以海岸线为主要参考划分领海呢？”
秦代表答道：“马博士，政治斗争是非常复杂的，虽然以海岸线为主进行划分，我国并不会吃太大的亏，但若是以国土面积为主进行划分，我国可以得到更多的利益。更重要的是，”秦代表站起身，走到我近旁，接着说：“对我国怀有敌意的一些国家海岸线较长，你好好想想就该知道是哪些国家；而我们的几个重要盟友海岸线则较短。这其中的利害关系，你明白了吗？”
我点点头。
从代表处出来，我到车站等电车。这个城市的人口真是多，站台上人挤得满满的。一辆电车到达，人群蜂踊而上，我没能挤上去，只得等下一辆了。心烦哪。
回到住处，想起秦代表的嘱托，我即刻忙碌起来，为辨论作好一切准备。
八月二十五日，科委召开闭门辨论大会，谢绝所有记者采访。
本月轮值主席卡罗尔教授首先讲话，他说：“各位先生、女士！各位朋友！今天，我们开的是一个辨论会，就三个问题进行辨论，可以各抒己见，由秘书处整理出一份草案，然后进行表决，如获三分之二以上通过，则形成正式提案，交由国联大会处理。第一个问题是，海洋环境污染现状及对策；第二个问题是，领海划分的方法；第三个问题是，对公海捕捞是否进行限制。希望各位本着科学家的良知和公正之心，提出好的方案和意见。好，开始吧。”
本来我是准备首先发言，全面阐述我的方案，先发制人，进行导向。听到卡罗尔提及“科学家的良知和公正之心”，我心里又忐忑起来。
有人第一个站起发言，是小林井上博士。“各位！我先来谈谈第二个问题。所谓领海，应是海岸大陆架的自然延伸，大陆架延伸到哪里，领海就应当划到哪里。这样才公平合理。”
斯沃德站起来说：“我同意小林博士的方案。说明一下我对第三个问题的观点，公海是所有国家共同的，各国都有权利自由捕捞。”
接着又有两位教授发言，支持小林和斯沃德。
至此我才看清了，有良知的科学家也不多啊！
蒂姆起来发言：“斯沃德先生说，公海是所有国家共同的，其它海域难道就是某些国家私有的吗？我以为，整个地球是我们全人类共同的家园，当然也包括海洋在内，因此，每个国家、每个人都对海洋拥有一份权利。我主张，按人口数量划分领海。”
斯沃德反驳道：“蒂姆先生，你是代表整个非洲在发言吧？谁都知道非洲现在的人口最多，按人头划分当然对你们最有利了。不过有个技术难题，不知蒂姆先生考虑没有，假如一个纯内陆国家而又人口众多，请问，其领海划在哪里呢？”
卡罗尔在主席台上说道：“斯沃德先生，蒂姆先生的话也有他的道理，总不能完全剥夺内陆国家的正当权利吧？至于领海的位置，可以考虑在与其邻近的海区划出一块嘛。”
卡罗尔的国籍就是我和蒂姆调查的第二个国家，他支持蒂姆在情理之中。
来自欧洲的季莫扬科夫教授和格瑞芬女士也都持与此类似的观点。欧洲有不少内陆国家，即使临海诸国，其海岸线也不是很长，而且有些国家面临的是北冰洋，水温低，开发难度大，因此，他们赞成以面积或人口划分领海的同时，又提出要考虑不同海域的品质，给不同海区划定等级。
我暗中盘算，目前情势，是小林一方处于劣势，我还是坐观其变，暂不出击。
这时，摩根教授站起来。他来自那个头号强国，说话的份量自是不同，大家都把目光转到他身上。摩根扫视全场，咳嗽两声，说道：“各位说的都有各自的道理。但是，我们不能无视已经存在的事实，那就是，临海的国家利用其地理优势，早就对海洋资源实施了开发，如果我们脱离这个事实，重新划定领海，必然引起混乱，到时谁来收拾局面？”
半晌无人应答。我站起来，辨道：“各位同仁！摩根先生所说的事实确已存在，但是，存在的就是不可改变的吗？内陆国家应有他们生存的权利吧？要生存就得有资源，所以，分享资源是天经地义的事情。临海国家的开发，目前还只限于其近岸地区，离岸五千米之外的海域，都还没有开发的记录，若把这些海域划给内陆国家，如果没有人从中挑拔，怎么会无端地引起混乱呢？”
我听到有人鼓掌。
小林又站起来发表了一通言辞，不过并没有多少说服力。
哈恩先生站起来，说道：“各位，怎么把精力全放在第二个问题的争论上？作为学界精英，我们理应更多地关注第一个问题，而第二个问题我们只是拟出参考方案供政治家们去抉择。海洋资源的污染，已到了触目惊心的地步，再不加以有效治理，未来的海洋将会象现在的陆地一样，物种凋零，生命绝迹，那是我们所愿看到的结果吗？我建议起草一份海洋公约，把海洋开发纳入到科学的、有序的轨道上来。”
听完哈恩先生的发言，会议厅里寂寂无声。我心里面感到无比汗颜，更增加了对哈恩先生的敬仰。思考一会儿，我站起来支持哈恩先生的提议，并提出了治理污染的一些具体措施。
接着，蒂姆、格瑞芬、斯沃德等人相继发言支持哈恩先生起草海洋公约的建议，许多人强调了加大检查和惩罚力度的重要性，以使公约得到各国政府有效执行，具有真正的约束力，不致成为一纸空文。
……
下午，就秘书处根据上午辨论会拟出来的三个问题的草案进行表决和修订。卡罗尔把第三个问题的表决放在首位，草案大概内容是：公海区实行限制性作业，每年只开放规定的两个月，其余时间严禁捕捞。一轮投票结果，赞成十四票，反对三票，一票弃权，草案获得通过。
接下来对海洋公约草案表决，十票赞成，六票反对，两人弃权，未获通过。于是，对公约展开讨论，修订细节，然后进行第二轮投票，结果，赞成票仍然只有十一票。只得再次讨论，再次修订。第三轮投票，赞成票终于达到十三票，海洋公约草案在科委算是过关了。
最后，是分歧最大的第二个问题。拟出的草案非常复杂，大意是综合考虑各方面因素，人口数量占的比例较大，海岸长度比重较小，海区分级，内陆国家在与其毗邻的国家开辟出海口。
这一方案一定有卡罗尔的导向，不知能否通过？
(https://www.tbxsvv.cc/html/36/36500/9501543.html)
1秒记住官术网网：www.tbxsw.com.tbxsvv.cc.tbxsvv.cc