??参考资料：http://www./proposal－to－resolve－a－million－issues－at－once.html
翻译：麥可貓校对润色：浮壹白Allen
有几件事情我们必须做为一个社区整体来共同解决：
1)我们不想和自己竞争并分散网络效应；
2)我们不想要有无数个品牌让用户困惑；
3)我们只想要有一种BitUSD,而非许多不同BitUSD；
4)我们需要识别那些已经有被资助开发的人们以及计划(在2月28日之后)，这样他们才不会跟我们竞争；
5)我不想要分散忠诚度，我无法同时“服侍”两个主人；
6)我们需要长线资金和长期成长；
7)我们需要一劳永逸地解决这个共识问题。
如果我们同意以POS的形式（这里指持股人社区）进行改变，我们应该一致地同意多数人的主张将会形成决策，这样做为社区一起共同努力才会让我们更强大。想要稳定货币的人们将会使用BitGold或是BitSilver，因为上述两者的价值都不容易变化，它们只受到需求以及供应影响。如果你不能相信持股人社区的行动是明智的，那么请创造一个不改变现有规则而又简装的系统来与之竞争。
我的提议是：
1)丢掉所有其他的比特股品牌，重新将比特股X简单地命名为比特股；
2)终结PTS。比特股将会设法演化以纳入持股人所投票选出的特性；
3)如果有比特股的复制品出现，那么它应该从他自己所认为的最佳持股人方案开始。因为比特股的持股人们是团结在一起的。
4)加入持股人认证过的稀释制度,而不是限制比特股X；
5)召集所有AGS持有者并配发给他们6个月之内无法挪动（交易）的比特股X股份，配股的比例应该等于PTS总市值，因此会有5百万美元或是10%的BTSX稀释给这些人。这实质上就是让BTSX收购持股人的竞争力；6)引入最后一次的PTS快照也应该价值5百万,等于另外的10%BTSX稀释，一样锁定六个月，一样是收购持股人竞争力并终结PTS；
7)我们的团队将不会再专注比特股以外的DACs，会致力于让比特股成为最健壮以及有弹性的DAC。
未来仍然会有其他基于我们的工具组的DACs（音乐、游戏、DNS等），但是这些克隆并不会分散我的忠诚度，因为他们都有他们的团队，并且已经独立于我们之外运营。加入这些DACs的人们可以尝试以他们觉得合适的方式使其成长，而比特股将会以我们觉得可行的方式与之竞争。
我们的目的是扩展比特股的规模，以处理交易量以及用户，并解决扩展性的问题,并同时保持去中心化并设置0门槛给竞争者（除了我们的网络效应之外）。
至于将比特股归为单一DAC的风险，我想我们可以在成长到足够规模的时候再担心，也许在那时别人也在做相同的事情,而我们可不想落在他们之后。
再一次提醒，这只是个提议。所有事情应该深思熟虑，而社区的看法是很重要的。
阅读英文原文:https:///index.php?topic=10148.0
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
㏒☆(56447942)2014－10－1913:15:40
bm就是说：btsx包罗万象！
具备一切他们做得出来的功能。
他考虑的不是初期分钱的问题
其他独立DAC可以保留，不过你得看能否竞争得过btsx。
比如：dns这种功能，toast会专注于btsx内部的dns；
而music，外部的会更有竞争力。因为3i不专注于这个事，
3i目前这个提议，是把自己主导的那些dac都融合了。
我觉得争议最大之处，在于allinone模式，是不是健康。
再说office不算allinone。
你打开一个软件，里面同时有excel和office才是allinone。
这要是这样的软件肯定很奇怪了。
你打开btsx，里面有btsx、keyid、dns、play、music、vote以及其他几十个功能。
这样也很奇怪。
每年几百G的块链。
bm的意思是取消各个功能自己的股份概念，
统一使用btsx的bitusd作为消费币，
以后新功能可能不会有“初始分配”的概念。
出来新的比如play，是这样运作的：你用bitusd去买play的主货币，play的主货币最初为零，但你可以卖空（抵押btsx然后你使用play主货币来使用play模块的功能。由此所有的价值，都会集中至btsx。
不过我觉得，这种模式allinone，是不自然的。
利益问题我先放在一边，
我现在关心这么做是不是健康。
是有些类似“以太”，
各功能模块有自己的主货币（或称为子货币），但是初始总量为零，需要抵押btsx发行，或抵押bitsusd发行。
所以不再有初始分配的概念，
利益问题不会太离谱。
软件模式问题更为重要，
新功能，还是用现有的btsx（或bitusd）去抵押发行，
所以btsx会极大增值。
不会凭空发行dns资产，
dns资产由btsx（bitusd）抵押产生，
不会凭空产生，
不会初始分配，
bm就是要btsx成为一般流通领域的唯一主导力量。
只有一种bitusd，
只有一种基础抵押品，
其他的功能模块子货币，只是一种bta。
而且是抵押出来的而不是直接发行的bta
这变化太大了。
还有必要性，用户接受度，只用单一功能的用户，也要被迫下载全部功能，而且这些功能可能完全不相干。
把excel和word放在一个软件里我都无法接受，如果十几个功能放在一个软件里。
但块链你是要全部下载的，
所以你还是要全部安装，最多不显示，
是的，我也赞成每个dac有自己的独立的主货币（股份）。
我说这些都不考虑利益，只考虑系统的健康。
我觉得dac有自己的股份（直接发行）会更自然，
每个功能的确可以不出现子货币，
直接使用bitusd也是可以的，
是没必要，我承认，
但是出现的话，也许更好。
起码，你可以由此评估每个模块的市值，
即使都集中在btsx里面，也应该尽可能保持彼此独立性，
而且增加这个复杂性，有利于生态圈的建立。
你进赌场也是要先换筹码的嘛，
不是拿着法币直接玩，
利益问题可以慢慢算。
不过这么搞，无疑最大的赢家是btsx持有者（前提是这么搞不会把btsx毁了）。
换一个思路，即使bm不这么搞，这个系统理论上更加合理的话，也会有别人来搞，你可以把这个系统本身当作一个新的dac（集合所有功能的dac）。
而原来的btsx、dns，如果更加合理，也会有其他团队接手，而你仍然拥有这些独立dac的股份。
我是不太赞同大杂烩。
整合，本身就代表着股份统一。
如果把这个大杂烩系统看作新的dac，其实这么做也没有违反协议。
toast会放弃独立的dns，
如果主要开发者因此各搞个的，那dm这个规划肯定无意义了，
不同意的继续搞独立的啊，
toast自己的意见很重要。
如果执行这个方案，那么肯定已经争取到了目前开发者的支持，
vote和dns还是可以的，
music也可以通过特有的形式融合。
我上面说了功能模块的子货币初始量为零，靠抵押btsx发行。事实上，可以初始发行一部分子货币给开发者以及ipo。
因此开发团队还是有利可图的，也不妨碍ipo，
基准货币就是btsx以及bitusd。
就是相当于一个新的dac：bts，集合所有功能，
要执行肯定要开发团队统一思想才行，
一个创业公司的股份应该早期锁定，
这个新的方式，在这个角度上解决了问题，
不用每次出来都炒了。
就是大杂烩，btsx承载全部功能的价值。
bitusd统一，
分配问题没有争议，
你把它看作新的dac就容易理解了，
不够是主观感受，符合协议就可以，
bts是一个多功能模块集合，基于“使用功能”，
只要技术上搞得定，我对bm这个提议没有明显的反对意见。
虽然我还是觉得各自为政比较符合自然逻辑，
运行时效率呢？
各种功能同时运行，后台的tx多种类型，多个数量，
我担心运行时效率太低，以太也有这个疑问，
现在一个btsx，cpu占有率都高！
还有个问题是，单个功能模块的开发人员可能动力不足，
因为新功能价值会沉淀在btsx上，
不过这个也是细节了，
股东不会不同意的，
新功能只会为bts带来更多价值，
因为必然会导致bitusd需求增加，
因此必然带动bts，
当然前提是技术上没问题，
经济上，必然是正面的；
功能模块化，应该可以设立隔离墙；
新功能的bug不会影响既有系统，
随时更新可以把一个无法修复的新功能彻底终止。
我最想看到的就是：即使是使用同一个块链，需要单一功能的用户还是能只下载和使用部分他想要的功能，而不是全部。
如果做到这个就厉害了！，没有破坏共识
你把它当作一个新的dac就行，btsx的fork。
我觉得这不是反对的事，因为无法阻止这样一个dac出现。
所以还是从设计角度看，这样的集成是不是更好？
;
(https://www.tbxsvv.cc/html/83/83579/4278050.html)
1秒记住官术网网：www.tbxsw.com.tbxsvv.cc.tbxsvv.cc